南臺法學名家講座，是本會與南臺科技大學財經法律研究所、財團法人法律扶助基金會台南分會，每年均會共同主辦的法學論壇講座。今年的講座於今年6月11日舉行，邀請到國立臺灣大學法律學系林明昕教授、徐婉寧教授及薛智仁教授，假南臺科技大學圖資大樓念慈廳，分別就憲法訴訟、勞工權利、刑法解釋等主題，為與會之會員和學生們進行深入的剖析和講解。
上午場由林明昕教授講授「憲法訴訟＆暫時權利保護」。林教授將司法程序分為國家制裁權之發動及當事人利益之調整兩類，後者為以救濟為目的之程序體系，又可分為終局權利保護與暫時權利保護。
暫時權利保護相對於終局權利保護而言，具有輔助功能，但本身是獨立程序。而一般法院之暫時權利保護得否作為憲法訴訟標的，教授提出兩個可能性，法官在審理暫時權利保護案件時，是否可以依憲法訴訟法第55條聲請憲法審查？以及當人民不服法院的暫時權利保護裁定時，可否聲請憲法審查？而問題的關鍵，則在審判權的劃分。
下午第一場則是由徐婉寧教授講授「勞工職業災害保險及保護法之現況與展望」。在今年5月之後，隨著勞工職業災害保險及保護法的施行，職災救濟制度也開創了一個新的局面。
教授解說了勞工職業保險擴大納保範圍、提升給付保障、提高投保薪資、合理分攤雇主責任等等的規範重點。比如說納保範圍就分為強制納保、自願加保、特別加保等，提供多元的加保管道。同時還有提高投保薪資的上下限、擴大醫療給付範圍、提高傷病給付水準、年金改按投保薪資比率計算、提供各項津貼補助等等，雖然實務上仍有部分待解決的問題存在，但這次的立法方向，都是希望有效解決過往職災救濟的問題。
下午第二場則是由薛智仁教授講授「刑法解釋適用之憲法審查」。教授由罪刑法定原則、罪責原則及比例原則切入來解釋憲法審查刑事案件的標準。
教授配合大量的實務判決來闡釋的各種憲法解釋標準，在罪刑法定原則之下，有不利類推適用之禁止、解釋明確性的要求以及不利溯及既往之禁止等概念。罪責原則的基本內涵為，無罪責即無刑罰，刑罰須與罪責相對應。比例原則的基本內涵為，「有罪判決」與「法律效果」對於基本權的干預符合比例原則。希望將來能有更明確的審查標準，也期望大法官能積極進行刑事裁判之憲法審查。
一整天的講座下來充實無比，且均是與實務緊密相關的法學問題，對會員們在執業處理案件上確實多有助益，也讓人更加期待明年度的法學講座。（云）